Ein Kommentar von Alexander Benesch

Der SPIEGEL feuerte in der Printausgabe kürzlich mit der Titelstory „Die Vitamin Lüge – Milliarden Geschäfte mit überflüssigen Pillen“ eine Breitseite gegen Vitaminpräparate, ausgerechnet das Magazin Ökotest legt nun nach. Das Titelbild übertrifft das des SPIEGELs nochmals und wirkt wie eine schlechte Kollage aus einer “Keine Macht den Drogen”-Kampagne aus den 80er Jahren: Eine Skellett-Hand umklammert eine Flasche mit Pillen. (Falls das Bild tatsächlich aus einer Anti-Drogen-Kampagne stammt und jemand eine Kopie des Originals auftreiben kann, bitte senden sie es an webmaster@infokrieg.tv und sie erhalten einen Einkaufsgutschein für den Infokrieg-Shop!)

Die Absicht hinter solchen Stories wird kaum verhüllt dem Leser vermittelt: Verbot von allen höherdosierten Vitaminpräparaten, Verbot von sog. “Health Claims”, also Hinweisen auf den Nutzen der Produkte, eine drastische Reduzierung der erhältlichen Produkte die als Arzneimittel umklassifiziert werden und möglichst rezeptpflichtig einer Kontrolle durch Big Pharma und Bürokraten unterliegen sollen.

Wie will man an dieses Ziel gelangen? Durch einen stetigen Fluss an irreführenden Vitaminstudien und einer Phalanx an Medienberichterstattung, bis man irgendwann eine Leitmeinung etabliert hat die dann überall von den Dächern gerufen wird. Der gewöhnliche Bürger entscheidet über die Glaubwürdigkeit dieser Leitmeinung selbstverständlich nicht indem er tatsächlich einen Blick auf die eigentlichen Studien wirft und den Gesamtkontext miteinbezieht, sondern er/sie wird die Leitlinie übernehmen weil es halt eben nun mal die Leitlinie ist. All die tollen Journalisten, Bürokraten und Weißkittel werden doch schließlich nichts Falsches erzählen?

Das Mantra ist immer das gleiche: Schwache Vitaminstudien sollen irgendwie beweisen, dass Vitaminpräparate entweder nutzlos sind oder gar Krankheiten fördern und die deutschen und europäischen Behörden wie BfR und EFSA hätten irgendwie in ihrer Weisheit den Goldstandard gefunden und Obergrenzen festgesetzt für die “Gefährlichkeit” einzelner Stoffe.

Die aktuelle Ökotest-Titelstory ist einfach extrem wirr: Zu Beginn klugscheißert man, eine ausgewogene Ernährung biete ja ausreichend Nährstoffe und mache Zusatzpräparate sinnlos außer bei schweren Erkrankungen; zwei Absätze später aber wird die Nationale Verzehrsstudie II vom Max-Rubner-Institut zitiert mit der Aussage, das 80 – 90 Prozent aller Bürger nicht auf die täglich benötigte Menge Folsäure und Vitamin D kommen. Wohlgemerkt meint man die von den Bürokraten empfohlenen, sehr niedrigen empfohlenen Tageszufuhren. Andere Wissenschaftler weltweit empfehlen weitaus höhere Dosen, was hieße dass die Bundesbürger wohl jedes einzelne Ziel bei weitem verfehlen. Die für nutzlose Placebo-Homöopathie so offene Ökotest-Redaktion freut sich, dass der Absatz von Vitaminpräparaten um rund 13 Prozent gesunken ist, hoffen tut man wohl auf ein Absinken von 100%.

Es folgt der nächste Knaller, eine Studie mit dem Titel “Weniger ist mehr – Nahrungsergänzungsmittel und die Sterblichkeitsrate bei älteren Frauen”, erschienen im Fachmagazin Archives of Internal Medicine. Man nahm Daten von rund 40.000 Frauen, zum Studienbeginn 1986 alle davon mit rund 62 Jahren bereits praktisch im Rentenalter. Bis Ende 2008 waren 40 Prozent verstorben, zwischendrin wurden sie alle ganze 3 Mal zur Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln befragt. In unteren einstelligen Prozentbereichen seien bei den Ergänzungsmittelkonsumenten die Sterblichkeitsraten höher gewesen. Das war’s auch schon. Jemand der im Jahr des Beginns des Beonachtungszeitraums 62 war, ist 1924 geboren, also nur wenige Jahre nach dem ersten Weltkrieg! Was den zweiten Weltkrieg, Hungersnöte und andere Belastungen angeht, wird wohl einen erheblich größeren gesundheitlichen Einfluss gehabt haben als niedrig dosierte Vitaminpillchen die man sich als eine der befragten Personen vielleicht irgendwann Jahre nach dem zweiten Weltkrieg im Alter von 25 Jahren aufwärts leisten konnte. Welche Vitaminpräparate eingenommen wurden in welcher Häufigkeit, ob und welche synthetischen Formen von Vitaminen, welche anderen Erkrankungen vorlagen, ob Medikamente eingenommen wurden etc., all das verschweigt die Ökotest. Jeder Erstsemesterstudent in Soziologie lernt, wie leicht Verzerrungen sich einschleichen können bei den Interpretationen von Daten. Vielleicht wurden Vitaminpräparate eingenommen aus schlechtem Gewissen über eine ungesunde Lebensweise, vielleicht fühlten sich Personen sicherer mit den Produkten und lebten anderweitig ungesünder etc.

Leute hassen oft Verantwortung, man hat eh schon genug davon. Schlechte Entscheidungen machen eine Zeit lang Spaß, haften soll gefälligst jemand anderes. Die Krankenhäuser sind voller schwerstkranker Wohlstandspatienten die die Verantwortung für ihren Zustand abgeben wollen an Weißkittel, Hightech und den Staat. Jeder hat einen Onkel Alfred der bis ans späte Lebensende gezecht, gequalmt und gefressen hat. Dass muss als Beweis reichen, wenngleich auch auf jeden einzelnen Onkel Alfred mit dessen seltenen genetisch bedingten Vorteilen statistisch Zentausende kommen die qualvoll verenden oder nach Schlaganfällen dahinsiechen.

Immerhin gibt man bei der Ökotest offen zu, dass “sich mit derartigen Studien keine ursächlichen Zusammenhänge nachweisen” lassen, trotzdem fährt man einfach so fort als wäre dies der Fall und spricht von “Sargnägeln für die Supplemente”! Es folgen weitere absurde Zitate wie “Vitamine fördern Schlaganfälle”, was wohl gefährdeten Menschen Angst machen wird, die bisher glaubten, mit niedrig dosierten Supermarktpillen Jahrzehnte an ungesunder Lebensweise wettmachen zu können.

Im Folgenden straft die Ökotest rigoros fast alle gestesteten Produkte mit schlechten und schlechtesten Noten ab, wegen “Überdosierung” und “unhaltbaren Versprechen”.

Das Blatt hat kaum bis keine Skepsis gegenüber Impfstoffen, Fluorid und ähnlichen Dingen die immer mehr durch saubere Wissenschaft in Verruf geraten sind. Da hilft es dann auch nichts mehr, Mobilfunk aus dem Haus zu verbannen, nur Bio zu kaufen und sein teil-autistisches Kind als “besonderes Indigowesen” zu betrachten.