Weltweiter Wirbel nach Schließung von Speicherdienst Megaupload
24-jähriger Internetunternehmer in USA zu Haftstrafe verurteilt
WASHINGTON, 22. Januar (AFP) – Die Schließung des Online-Speicherdienstes Megaupload und die Festnahme seines deutschen Gründers Kim Schmitz hat am Wochenende für Aufruhr gesorgt. In Hongkong durchsuchten Zollbeamte am späten Freitag zahlreiche Büros verdächtiger Internetanbieter, während Hacker neben anderen Zielen die Internetseite der französischen Präsidentschaft angriffen. In den USA wurde der Mitbegründer einer illegalen Filmtauschbörse verurteilt.
Rund hundert Zöllner durchsuchten in der chinesischen Metropole Hongkong Büroräume, Privatwohnungen und Hotelzimmer und beschlagnahmten umgerechnet gut 32,5 Millionen Euro, wie die Behörden mitteilten. In Luxushotels seien zudem riesige und äußerst leistungsfähige Computer sowie Flachbildschirme gefunden worden. Es werde vermutet, dass die Anlagen mit dem Wirken von Megaupload in den USA in Verbindung stünden, hieß es.
Die US-Behörden hatten am Donnerstag das Internetportal Megaupload geschlossen und in Neuseeland den deutschen Internetunternehmer Schmitz sowie zwei weitere Deutsche und einen Niederländer verhaften lassen. Drei weitere Verdächtige, darunter ein weiterer Deutscher, sind flüchtig. Die sieben Angeklagten sollen im Netz Plattformen für Raubkopien betrieben haben, wodurch nach US-Angaben ein Schaden von mehr als einer halben Milliarde Dollar entstand.
Nach Angaben des US-Justizministeriums verurteilte ein Gericht bei Washington am Freitag einen 24-jährigen Internetunternehmer wegen des Betriebs einer illegalen Onlinetauschbörse für Filme zu 14 Monaten Haft und einer Geldstrafe von mehr als 172.000 Dollar (rund 133.000 Euro). Matthew Smith solle nach seiner Entlassung zudem zwei Jahre lang weiter überwacht werden, hieß es. Der Mitgründer der Plattform NinjaVideo hatte sich im September schuldig bekannt.
Als Reaktion auf die Ermittlungen der US-Fahnder wurde die Hackergruppe Anonymous aktiv. Am späten Freitag griff sie die Internetseite des französischen Präsidialamts an. Im Portal des Elysée-Palastes waren vorübergehend Sprüche zu lesen, etwa der Slogan “We Are Legion” (“Wir sind eine Heerschar”). Auch in Brasilien schlugen die Hacker zu und legten am Samstag zeitweise zahlreiche Internetseiten der Regierung des Bundesdistrikts um die Hauptstadt Brasília sowie einer bekannten Sängerin lahm.
Über den Kurznachrichtendienst Twitter verkündete Anonymous den Angriff auf rund hundert Seiten mit der Endung “df.gov.br”. Wie das Internetportal “G1 Globo” berichtete, bestätigten Sprecher des Bundesdistrikts den Angriff, der demnach jedoch wenig später erfolgreich abgewehrt werden konnte. Auf der Website der Sängerin Paula Fernandes erschienen indes Nachrichten der Hacker auf Englisch.
In den USA hatte Anonymous bereits die Internetseiten des FBI und des Justizministeriums sowie von Musikkonzernen und -verbänden lahmgelegt. Der US-Senat verschob eine für Dienstag geplante Abstimmung über umstrittene neue Internetgesetze auf unbestimmte Zeit. Aus Protest gegen diese Pläne hatte unter anderem das Onlinelexikon Wikipedia seine Seite vorübergehend abgeschaltet. In der Kritik stehen zwei Gesetzesvorhaben, die sich der Bekämpfung der Internetpiraterie widmen und vor allem von der Film- und Musikindustrie unterstützt werden.
tk/uvs
Danke Freigeist!
Hier nochwas: http://www.freiwilligfrei.info/archives/2271
Seit ihr nach all den Jahren immernoch so DÄMLICH nicht unterscheiden zu können, nicht definieren zu können was Eigentum ist?!
http://www.youtube.com/watch?v=S7ATCtg2pNk
“…wodurch nach US-Angaben ein Schaden von mehr als einer halben Milliarde Dollar entstand.”
hmm…welcher schaden denn?…ich denke hier ist wohl ein MÖGLICHER schaden gemeint…ein REELLER schaden ist doch gar nicht entstanden
…also werden da leute inhaftiert für etwas was möglich wäre und nicht für etwas geschehenes…interessant interessant
Ja man kann zu alledem nichts mehr sagen! kim .s bekommt bestimmt mehr wie nen mörder oder kinderschänder!
werden die radio/fernsehsender auch angezeigt weil ich mit meiner kasette aufgenomme habe?
@ NICO B
Weil so der Boykott doppelplus gut ist!
@Kim S. Wenn du die Rechte anderer (egal von wem) nicht achtest, hast du auch keinen Anspruch auf Achtung deiner eigenen.
“Zur Hölle mit Hollywood!!” – Wenn du Hollywood boykottieren willst, wäre es die sinnvollste Entscheidung, einfach keine Hollywood-Produktionen zu konsumieren.
Wenn man das Recht auf geistiges Eigentum ernst nehmen würde, müsste ja Infokrieg.tv dicht machen, weil es ja nur eine Kopie einer Idee von Alex Jones ist!
Ich meine das ganze Konzept der Seite hier ist eine Kopie von Infowars.com!
Stimmt da bezahl ich lieber fürs Original(Prisonplanet.com) und nicht für die Kopie!
Erstmal den neuen Kinofilm J.Edgar kostenlos im Kinox geschaut!
Zur Hölle mit Hollywood!!
@SpocC
Ähm sry aber Steam ist bestimmt nicht sicher
Mal davon abgesehen, dass immer noch einzelne Accounts gehackt werden können (ist mir passiert), gibt schon seit langem NoSteam Cracks. Wenn man auf Public zocken verzichtet, kann man sogar im Multiplayer spielen.
Ich muss gestehen, dass ich bei diesem Thema doch etwas gespalten bin. Auch die Methode des “Fair use” finde ich nicht wirklich befriedigend. Es lässt einfach zu viel Interpredation zu. Ist eine bestimmte Redewendung geistiges Eigentum? Sind einzelne Akorde geistiges Eigentum? Oder der schon oft angesprochene Scrollbalken?
Auch sehe ich eine gewisse Doppelmoral. Wenn man eine One Klick Seite betreibt, ist es seine moralische PFLICHT etwas gegen die ganzen bösen Raubkopierer zu tun. Wenn der Staat aber einen Forum Betreiber für die Inhalte anderer User haftbar machen will ist es staatliche Willkür?! Tut mir leid, aber ganz ehrlich gesagt, bin ich der Meinung das dieser Schmitz und co nichts falsches gemacht haben, wenn der Vorwurf einzig und alleine das Betreiben einer One Klick Page und Streamplattform ist. Das ist für mich das gleiche, wie wenn man Waffenhersteller für die ganzen Morde, Kriege, Amokläufe und was weis ich nicht alles Verantwortlich machen möchte –> völliger Blödsinn.
Mal etwas Science Fiction. Angenommen es gibt in der Zukunft eine Vervielfältigungsmaschine mit der man alles Vervielfältigen kann. D.h. man kauft sich nichts mehr, sondern besorgt sich das gewünschte, wahrscheinlich bereits vervielfältigte, Objekt (Handy, Auto, Nahrungsmittel, what ever) und “kopiert” es einfach.
Diebstahl oder nicht bzw. legitim oder nicht?
Ich bin kein Kommunist, weil ich nichts vom Staat will und Unternehmertum nicht verbieten oder regulieren will.
Ich bin libertärer als ihr, ich will noch weniger Staat als ihr, ihr wollt künstlichen Schutz vom Staat für eure geistigen Erzeugnisse. Ich sage schützt eure geistigen Erzeugnisse selbst, sonst kann sie jeder kopieren, zu recht!
Künstlicher Schutz der Regierung auf geistige Erzeugnisse ist Regulierung für den Urheber.
@ Morti:
Man kann Daten nicht stehlen, wenn man sie nur kopiert!
Selbstverständlich können Unternehmen weiterhin Geld verdienen mit Software, schau dir Steam an, da funktionieren die Spiele tatsächlich nur wenn man bezahlt hat, cracken und raubkopieren nicht möglich, wegen speziellem echten Schutz. (kein künstlicher Schutz durch den Staat)
@SpocC Das Beispiel mit der Atemluft ist vollkommener Schwachsinn, weil du deine Atemluft nicht selbst produziert hast und sie auch nicht dein Eigentum ist.
“Wenn man den Schutz auf geistiges Eigentum abschafft fällt die ganze Massen-Propaganda weg” – Selbst wenn, das Unrecht ist immernoch da.
Internetkommunisten,
also in Sachen Populismus ist die Seite unschlagbar!
Neologismen aus der Sparte Kampfbegriffe, ich bin beeindruckt!
Kann Alex da nur recht geben!
Ihr Internetkommunisten kotzt mich so an.
neidische Loser und dauer-motzenden Klugscheißer trifft es genau xD
Hier fliegen aber viele Begriffe wild durcheinander! Patent, Gebrauchsmuster, Geschmacksmuster und Marke ist mit dem geistigen Eigentum (Buch, Musik, Film) der schöpferisch Tätigen nicht gemeint.
Ein fremdes Patent darf übrigens jeder privat nutzen, solange er es nicht gewerblich nutzt. Das ist bei geistigem Eigentum nicht der Fall, da ja deren Schöpfer eben genau auf den privaten Konsum angewiesen sind.
Ein Patent kann man angreifen und löschen lassen, wenn es die Voraussetzungen des Patentgesetzes nicht erfüllt.
Ein Patent bietet nur eine gewisse Schutzdauer von ca. 20 Jahren. Das ist bei geistigem Eigentum nicht der Fall, das hält ewig und wird vererbt oder verkauft. Sony Music macht mit den alten Schinken der Beatles weiterhin Millionen, und die Brecht-Erben wachen mit Argusaugen darüber, daß von den Original-Inszenierungen ja nicht abgewichen wird, wenn “Brecht” drauf stehen soll.
Internationalen Schutz kann es natürlich nur geben, wenn es gegenseitige Patentübereinkommen gibt. Das ist teilweise nicht der Fall. Als Folge davon bekommt der kubanische Fotograf, der das berühmte Foto von Che Guevara machte, keinen Cent aus den millionenfachen T-Shirtverkäufen. Davon redet niemand. Aber wenn Nordkorea die Fußball-WM ohne FIFA-Lizenz überträgt, gibt es eine große Medienempörung (bei uns im “Westen”).
Die Legitimation von Schutzrechten wird letzten Endes nur derjenige verstehen, der selbst etwas erschaffen hat.
Selbstverständlich ist geistiges Eigentum schützenswert. Nur weil die heutige Technik es erlaubt schnell eine Kopie zu erstellen, rechtfertigt es noch lange nicht sich diese widerrechtlich anzueignen!
Immaterielle Produkte wie Software, Musik, Filme, etc. sind genauso Produkte als solche die man anfassen kann.
Daher auch sie einen Wert. Wer dafür nicht zahlt, begeht diebstahl!
ich finde Kim nur geil ( fetter Typ ) !!! er wurde nur nicht satt genug , was ich nicht nachvollziehe kann. Wenn irgend welche beschissenen Börsengurus ganze Nationen plätten werden diese schließlich auch nicht morgens aus dem Schlaf gerissen !
Zum Thema Infokrieg und letzten brauchbaren Medien.
Wie genau ist das gemeint, wenn hier nur nur fremdes Gedankengut(AFP-Meldungen) verwendet wird. Die kann man doch auch wo anderst lesen! Wenn man sich die Patentanmeldungen mal genauer anschaut, so fällt doch auf, dass eine Idee oder Erfindung immer mehrer Erfinder/Endecker hat. Wo ist dann die Gerechtigkeitg, wenn ein Patentantrag von mehreren eingereichten Patentanträgen, der gleichen Idee/Endeckung, das alleinige Nutzungsrecht zugesprochen wird bzw. es als geistiges Eigentum eines einzelnen deklariert wird?
Und Gras ist tatsächlich kostenlos bei Selbstanbau, dass gleiche gilt für Bier bei Selbsterzeugung!
Ich meine das natürlich in Kombination mit der Umsetzung des Parteiprogramms der PDV. Der Staat hat dann meiner Ansicht nach max. 1 Hörfunksender. Wenn der Staat etwas mitzuteilen hat kann er Briefe schicken. Keine Subventionen, keine GEZ, keine Regulierungen.
Ich denke Viele werden sich ungerecht behandelt fühlen, wenn sie wegen der Verwendung von fremden Texten, Bildern bestraft werden. Die Hemmschwelle dabei ist sehr gering.
Ich denke es entspricht nicht der Natürlichen Ordnung etwas als Eigentum zu deklarieren was man nicht anfassen oder betreten kann. Bei Patenten wird es vielleicht deutlicher.
Wenn ich fremdes “geistiges Eigentum” ohne Einverständnis des Urhebers/Rechteinhabers verwende, dann kann es nicht gestohlen sein, Stehlen/Diebstahl bedeutet Wegnehmen(siehe Wiktionary), es wurde aber nur kopiert, der Urheber kann es weiterhin verwenden. Hierin sehe ich auch die geringe Hemmschwelle begründet.
Ein sehr extremes Beispiel wäre Atemluft, niemand kann ernsthaft den Schutz “seiner Atemluft” fordern. Das Beispiel findest du wahrscheinlich total übertrieben und absolut absurd, aber es geht mir um das Verstehen, Erklären und Entwickeln einer natürlichen Ordnung. Das Gerechtigkeitsgefühl spielt eine wichtige Rolle bei der Frage was ist rechtlich geschütztes Eigentum.
Ich bin der Erste der jubelt wenn die Unterhaltungsindustrie massiv schrumpft.
Bei dem Fahrrad ging es mir nur um die Un/Möglichkeiten der Strafverfolgung, natürlich ist der Diebstahl eines nicht abgeschlossenen Fahrrad auch eine Straftat.
Wenn die Menschheit sich von Anfang an auf ein Copyright gestützt hätte würden wir heute noch zu Fuss gehen und mit den Händen in der Erde buddeln. Alles wurde schon mal gesagt, alles wurde schon mal gedacht. Gedanken als Eigentum zu erklären ist schlichtweg unmöglich und geht kurze Zeit nur mit Gewalt.
Geistiges Eigentum ist Eigentum. Bei Filesharing geht es in 99% aller Fälle nicht um Bildung und kulturell-politisch Wichtiges sondern um Pornos, Popmusik, TV-Unterhaltung und Filme.
Wenn man den Schutz auf geistiges Eigentum abschafft fällt EBEN NICHT die ganze Massen-Propaganda weg mein Lieber, sondern Regierungen und ihre Partnerschaften mit Megakonzernen werden dann die einzigen sein die überhaupt noch effektiv Wissenschaft, Bildung und Medien finanzieren können. Dann gute Nacht. Wenn mit Infokrieg oder Compact oder Dorian Grey die letzten halbwegs brauchbaren Medien im deutschsprachigen Raum verschwinden, werden die neidischen Loser und dauer-motzenden Klugscheißer wohl endlich zufrieden sein. Alle “alternativen” Seiten und Blogs die regelmäßig posten und nicht nach wenigen Monaten verschwinden, sind etweder direkt Unternehmen oder werden querfinanziert durch reguläre Jobs bei Unternehmen oder durch staatliche Gelder die wiederum von Steuerzahlern durch Jobs bei Unternehmen finanziert werden.
Viele in Deutschland wollen von vorne bis hinten bedient werden, hauptsache jemand anderes arbeitet dafür und hält den Kopf hin. Am besten noch das Bier und das Gras kostenlos. Wenn Hollywood pleite ginge und zumachen würde, würden viele schreien, toben und nach staatlichen Bailouts rufen. Aber was wissen denn schon Medien-Konsumenten…
PS: Fahrrad-Diebstahl ist auch dann Diebstahl wenn Fahrräder nicht abgeschlossen sind. Nur weil man die Gelegenheit hat für Kriminalität, heißt das nicht das Verbrechen irgendwas Selbstverständliches oder Natürliches ist.
Wenn man den Schutz auf geistiges Eigentum abschafft fällt die ganze Massen-Propaganda weg (noch stärker als beim Senken der Steuern), was dann einen Wert hat sind gefilterte, aufbereitete Nachrichten und investigativer Journalismus. Informationen, Bild und Ton kommen von der Quelle selbst (Unternehmen, Organisationen, Vereine, Verbände, Behörden und Medienunternehmen). Und wenn nur wenige für aufbereitete Nachrichten zahlen wollen, es deshalb nur kleine Nachrichtenunternehmen gibt und Herr Benesch kaum was verdient? Das ist dann wohl die natürliche Ordnung der österreichischen
Schule der Ökonomie.
Geistiges Eigentum schützen zu wollen ist so lächerlich wie nicht angeschlossene Fahrräder auf den Berliner Straßen schützen zu wollen.
Richtigen Schutz gibt es nur wenn man den Zugriff Unbefugter verhindern kann. Das geht nicht bei Bildern und Videos die man frei zugänglich ins Internet stellt!