NIST-Bericht über World Trade Center 7: Peinlich und von Fehlern durchzogen NIST
behauptet, "neues Phänomen" sei zum ersten Mal überhaupt beim Kollaps
von WTC 7 aufgetreten, geht jedoch nicht auf die Frage ein weshalb
Helfer an Ground Zero sowie die Medien mindestens eine Stunde verfrüht
vom kommenden Kollaps wussten
Paul Joseph Watson
Prison Planet
Friday, August 22, 2008
Das
der US-Regierung unterstellte National Institute of Standards and
Technology (NIST) veröffentlichte nun mit einigen Jahren Verspätung seinen finalen Bericht über den Kollaps des World Trade Center Turms Nummer 7; in dem Bericht welcher laut den Massenmedien "9/11-Verschwörungstheorien ein Ende macht"
behauptet NIST, dass ein noch nie zuvor beobachtetes "neues Phänomen"
namens "thermale Expansion" für die Zerstörung des Gebäudes
verantwortlich gewesen war. Diese lächerliche Schlussfolgerung fußt auf
einer Untersuchung bei der zahlreiche
Augenzeugenberichte und Beweise schlicht ignoriert wurden, welche auf eine absichtliche Zerstörung des Gebäudes hindeuten.
NIST verschweigt komplett die Existenz von Vorwissen über den Gebäudekollaps; der Frage weshalb Nachrichtensender wie die BBC und CNN den Kollaps eine Stunde zu früh berichtet hatten, wurde nicht nachgegangen. NIST vermied auch jegliche Untersuchung hinsichtlich der Polizisten und Feuerwehrleute
am Ort des Geschehens, die auf Videoaufnahmen mit Worten zu hören sind wie
"Bewegen sie sich zurück, das Gebäude wird bald in die Luft fliegen".
Wenn
der Kollaps von WTC 7 aus einem "neuen Phänomen", einem
"außergewöhnlichen Ereignis" resultierte welches noch nie zuvor in der
Geschichte von Gebäudeeinstürzen geschehen war, wie konnten dann
Nachrichtensender und Einsatzkräfte an Ground Zero mehr als eine Stunde
zuvor wissen was geschehen würde? Dieser groteske Widerspruch alleine
entzieht der Behauptung von NIST den Boden, ein "neues Phänomen" hätte
den Kollaps bedingt.
Was ist das wahrscheinlichere Szenario? Dass
Funktionäre der Stadt an Ground Zero sowie die Medien die Information
erhalten hatten dass das Gebäude "gezogen" (i.e. durch eine Sprengung
zerstört) werden sollte, oder dass die betreffenden Leute mit
hellseherischen Fähigkeiten vorhergesehen hatten,
dass ein noch nie zuvor in der Geschichte aufgetretenes Ereignis ein spezialverstärktes Gebäude
zu Fall bringen würde, in dem nur begrenzte Brände herrschten? NIST
behauptet, der Kollaps von WTC 7 sei "der erste bekannte Fall bei dem
Feuer den völligen Kollaps eines hohen Gebäudes bedingte". Man erwartet
tatsächlich von uns, dass wir das Unmögliche glauben. Dass WTC 7 das
einzige Gebäude in der Geschichte gewesen sei, welches
allem
bekannten Wissen sowie den Grundgesetzen der Physik trotzte und in
kürzester Zeit nur durch Brandschäden vollkommen einstürzte.
Der
geschmolzene Stahl der unter den beiden Zwillingstürmen und WTC 7
gefunden wurde und auf die Verwendung einer extrem heiß verbrennenden
Substanz bei dem Sprengungsprozess hindeutet, wird in dem Bericht von
NIST völlig ignoriert obwohl der geschmolzene Stahl sogar im Anhang C
der
"World Trade Center Building Performance Study" der Katastrophenschutzbehörde FEMA angesprochen wird:
Beweise
für einen schweren, zersetzenden Angriff auf den Stahl bedingt
durch hohe Temperaturen, darunter Oxidierung und Sulfidierung mit
darauffolgender intergranulärer Schmelzreaktion, waren deutlich
sichtbar in der Mikrostruktur nahe der Oberfläche. Eine flüssige,
eutektische Mixtur hauptsächlich aus Eisen sowie aus Sauerstoff
und Schwefel bildete sich während dieses Zersetzungsangriffs auf den
Stahl durch hohe Temperaturen. Die
schwere Zersetzung und darauffolgende Erosion der Proben 1 und 2 sind
ein sehr ungewöhnliches Ereignis. Es wurde keine klare Erklärung für
die Quelle des Schwefels identifiziert.
Während
einer Pressekonferenz, welche einberufen wurde um NIST zu kontern,
lehnte Richard Gage, Gründer der Organisation Architects &
Engineers for 9/11 Truth und ein Mitglied des American Institute of
Architects, den neuen NIST-Bericht als völlig unzureichend ab.
"Es wurden Tonnen [geschmolzenes Metall] 21 Tage nach dem Anschlag gefunden,"
sagte Gage im Interview mit einem Fernsehsender aus dem kanadischen Vancouver.
"Stahl
beginnt nicht zu schmelzen vor 2.700 Grad [Fahrenheit], was viel heißer
ist als was diese Brände hätten hervorrufen können."
"In dieser Geschichte sind Löcher durch die man einen Laster fahren könnte,"
fügte
er hinzu und konterte die Behauptung von NIST, dass es keine
Beweise gäbe für laute Explosionsgeräusche während des
Gebäudekollapses, mit der Tatsache dass das in Schneidladungen
verwendete Thermit keine Explosionsgeräusche verursacht.
Abgesehen davon gab es zahlreiche Augenzeugen die aus nächster Nähe laute Explosionsgeräusche gehört hatten, darunter der New Yorker Polizist Craig Bartmer und der Ersthelfer Kevin McPadden (der außerdem den Countdown unmittelbar vor dem Gebäudekollaps gehört hatte). Doch dies wurde auch wieder ignoriert von NIST.
"FEMA
hat es gefunden," sagte Gage. "Dr. Steven Jones hat es gefunden; in dem
Staub der überall im südlichen Manhatten gelandet war. Und er findet es
in den Stücken
des vormals geschmolzenen Stahls [von den Türmen]."
Der
Kern von NISTs Erklärung, dass ein "außergewöhnliches Ereignis" namens
"thermale Expansion" für den plötzlichen und totalen Kollaps des
Gebäudes verantwortlich gewesen wäre, ist an sich schon Humbug
angesichts der zahlreichen Hochhäuser die verheerende Brände auf dem Großteil ihrer Stockwerke überstanden,
wohingegen WTC 7 leichte Brandschäden auf einer Handvoll Stcokwerke
hatte. NIST behauptet außerdem, dass das Gebäude nur mit 40%
Freifallgeschwindigkeit gefallen wäre; als wäre dies nicht bereits
hochverdächtig. Das 47-stöckige Hochhaus fiel in nur 7 Sekunden auf den
eigenen Grundriss, durch den Pfad des größten Widerstandes.
Der George Washington Blog betonte:
“NIST
sagte dass WTC 7 mit 40 % Freifallgeschwindigkeit gefallen war. Aber es
fiel sehr viel schneller in sich zusammen als es der Fall gewesen wäre
wenn die Stützpfeiler nicht alle im
gleichen Moment gesprengt worden wären. 40% ist nicht sonderlich
beeindruckend; das ist so als würde man argumentieren dass es völlig
normal wäre wenn ein Stein mit nur 40% der Geschwindigkeit durch Beton fallen würde als durch Luft."
Der
George Washington Blog hat eine Liste von Experten aus den Bereichen
Architektur und Gebäudeabrisse zusammengestellt, die alle NISTs
Schlussfolgerungen anzweifeln. Niemand von diesen Individuen war von
NIST gebeten worden, in irgendeiner Weise an dem finalen Bericht
mitzuarbeiten.
- Der ehemalige Vorsitzende der
Brandwissenschaftsabteilung jener Regierungsbehörde welche behauptet,
dass das World Trade Center durch Feuer eingestürzt sei (National
Institute of Standards and Technology), einer der weltweit führenden
Brandwissenschaftsforscher und Brandschutzexperten mit einem
Universitätsabschluss in mechanical engineering (Dr. James Quintiere), forderte eine unabhängige Überprüfung der Untersuchung über den Kollaps der World Trade Center-Zwillingstürme.
"Ich wünschte dass es eine Überprüfung davon durch andere
Wissenschaftler gäbe," sagte er im Bezug auf die NIST-Untersuchung.
"Ich denke, all die Aufzeichnungen die NIST zusammengestellt hat,
sollten archiviert werden. Ich würde wirklich gerne sehen wie jemand
anders eine Blick auf das wirft was sie gemacht haben, gleichermaßen
aus einem architektonischen Blickwinkel und auf Feuer bezogen. ...Ich
denke, die offizielle Schlussfolgerung zu der NIST gelangte, ist
fragwürdig."
- Kamal S. Obeid, Hochbau-Ingenieur mit einerm Master-Abschluss in Engineering von der UC Berkeley im kalifornischen Fremont sagt:
"Fotos von dem Stahl, Beweise darüber wie die Gebäude kollabierten, der
unerklärliche Kollaps von WTC 7, Beweise für Thermit im Schutt sowie
mehrere weitere rote Flaggen [Ausdruck für Beweise die einen Verdacht
nahelegen, d.R.] sind ziemlich beunruhigende Anzeichen für eine
wohlgeplante und kontrollierte Sprengung."
- Ronald H. Brookman, Hochbau-Architekt mit einem Master-Abschluss von der UC Davis im kalifornischen Novato, schreibt:
"Warum würden alle 47 Stockwerke des WTC 7 in rund 7 Sekunden gerade
nach unten fallen...? Es war nicht von einem Flugzeug getroffen worden
oder von einem Brand eingehüllt. Eine unabhängige Untersuchung ist bei
allen drei Einstürzen gerechtfertigt sowie bei den verbleibenden
Stahlproben und der Zusammensetzung des Staubs."
- Graham John Inman, Hochbauarchitekt aus London betont:
“WTC-Gebäude 7 hätte nicht einstürzen können auf Grund von internen
Bränden und externen Trümmern. KEIN Flugzeug hatte das Gebäude
getroffen. Dies ist der einzige Fall auf der Welt in dem ein
Stahlrahmengebäude durch Feuer einstürzt. Das Feuer in diesem Gebäude
war klein und örtlich begrenzt, was war also die Ursache?"
- Ein
prominenter Physiker der 33 Jahre im Naval Research Laboratory in
Washington, DC gedient hatte (Dr. David L. Griscom) sagte, die
offizielle Theorie darüber weshalb die Zwillingstürme und World Trade
Center Gebäude 7 eingestürzt waren, "passt nicht zu den verfügbaren Fakten". Er unterstützt die Theorie laut der die Gebäude durch eine kontrollierte Sprengung zu Fall gebracht worden waren.
Zu
behaupten, der Kollaps von WTC 7 sei "kein Mysterium mehr", wie der
oberste NIST-Forscher Dr. Shyam Sunder am Donnerstag verlautbarte, ist
ein verzweifelter Versuch, die Hoheit der offiziellen Geschichte durch
leere Worte zu untermauern. NISTs lächerliche Behauptung über ein
"neuen Phänomen", die neueste Erklärung in einer langen, ständig
wechselnden Kette, lässt die offizielle Geschichte von 9/11
unglaubwürdiger denn je erscheinen.
|
