Unterzeichner einer 9/11-Petition beharren auf ihrer Forderung nach einer neuen Untersuchung
Ungeachtet der
Kritik an Van Jones findet Salon Magazine, dass eine überwältigende
Mehrheit immer noch eine neue Untersuchung fordert
Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Friday, September 11, 2009
[Übersetzung: W.Scheuble]
Trotz des orchestrierten Unterfangens der Establishment-Medien, die
Kritik an der offiziellen Version von 9/11 nach der Resignation von Van
Jones zu tabuisieren, fand eine Untersuchung von Salon.com heraus, dass
die große Mehrheit der ursprünglichen Unterstützer einer Petition für
eine Neuuntersuchung von 9/11 bei ihrem Wort stehen. Umfragen zeigen
ständig, dass eine signifikante Mehrheit der Amerikaner den offiziellen
Ablauf der Anschläge am 11. September in Frage stellt und diese
Besorgnis mit ihnen von tausenden Offizieren, derzeitigen und früheren
Regierungsbeamten, Geheimdienstexperten, Rechtsgelehrten sowie einer
Menge Architekten, Wissenschaftlern und Ingenieuren geteilt werden.
Die Tatsache jedoch, dass Van Jones seine Unterstützung für eine
Neuuntersuchung aufgab und desweiteren gezwungen war zu resignieren,
verschaffte den Medien die Möglichkeit, die irreführende Vorstellung zu
predigen, dass das bloße Bezweifeln der offiziellen Version in
irgendeiner Weise ein Fauxpas sei, der einer öffentlichen Ächtung
würdig ist.
In Wirklichkeit ist die Unterstützung für eine neue Untersuchung von
9/11 am achten Jahrestag der Anschläge so stark wie nie und sie ist
nach dem Brief und der Videobotschaft Charlie Sheens an Barack Obama
wieder ins Licht der öffentlichen Aufmerksamkeit gerückt.
"Salon
kontaktierte knapp 30 Unterzeichner der Petition, um zu sehen ob sie
wie Lerner, Zinn und Jones denken, dass diese Petition nicht ihre
Ansichten zu 9/11 reflektiert. Wir stellten eine einfache Frage: Wenn
sie das alles nochmal machen müssten, würden sie immer noch die
Petition unterzeichnen?"
"Salon
erhielt keine Antwort von den zwei berühmtesten Unterzeichnern: Dem
Schauspieler Ed Asner und der Komikerin Janeane Garofalo (Anmerkung der
Redaktion: Wir werden berichten wenn sie antworten). Aber viele
antworteten und die meisten - obwohl nicht alle - signalisierten ihre
volle Unterstützung für diese Petition,"
heißt es im Bericht. Der Artikel zitiert Leute wie Gray Brechin,
historischer Geograph und Gelehrter an der Geographiefakultät der
Univerity of California, der die Atmosphäre kritisiert, die das
Establishment um dieses Thema herum zu erzeugen versucht:
"Haben
sie die Witwen und anderen Angehörigen, die ihre Lieben an diesem
schrecklichen Tag verloren haben, kontaktiert und sie gefragt, ob sie
aufhören können sich zu fragen, warum zum Beispiel NYCity und das
Pentagon -- das verdammte Pentagon -- an diesem Morgen ohne Verteidung
waren, einen Monat nachdem der Präsident informiert wurde, dass Osama
bin Laden die USA angreifen will?"
"Haben sie sie gefragt ob sie auch so illoyal und verrückt sind wie Van
Jones, diese Petition zu unterstützen? Haben sie eine Antwort darauf
und zu anderen Fragen in der Petition, welche niemals in den
Mainstream-Medien diskutiert wurden, als man sich auf Jones stürzte auf
Glenn Becks Geheiß hin?"
Richard Falk, emeritierter Professor des Internationalen Rechts und
dessen Anwendung an der Princeton Universität sagte gegenüber Salon,
dass er gerne die Petition erneut unterzeichnen würde:
"Bürger
einer demokratischen Gesellschaft verdienen es, die Wahrheit zu kennen
und die Suche nach der Wahrheit in einem solchen Fall von nationaler
Wichtigkeit sollte als Ausdruck einer patriotischen Plicht gesehen
werden und nicht als das Gegenteil."
Mark Crispin Miller, Professor und Medienwissenschaftler an der
Universität von New York, bekräftigte ebenfalls seine Unterstützung für
die Petition und merkte an, dass die dort gestellten Fragen bis heute
nicht beantwortet wurden.
"Als
erstes, die Erklärung, die eine Neuuntersuchung von 9/11 fordert. Das
ist kaum eine irrsinnige Forderung, angesichts der Hindernisse und
Widerstände, die die 9/11- Komission davon abgehalten hat, einen
sauberen Job zu machen."
"Diese Kommission wurde von Bush und Cheney absichtlich geschwächt,
grob unterfinanziert (mit nur 3 Millionen $, während die Untersuchung
der Challanger- Katastrophe 50 Millionen und die
Whitewater-Untersuchung 40 Millionen Dollar kostete), nicht mit einem
Vorladungs-Recht ausgestattet; gezwungen den Prozess zu übereilen, ohne
Zugang zu allen Arten wichtiger Informationen und auch ansonsten
runtergefahren, vermasselt und im Dunkeln gehalten."
"Zeugen,
die bei der US-Regierung angestellt waren, wurden öffentlich von ihren
Kollegen eingeschüchtert, welche bei den Anhörungen anwesend waren,
auffällig als "Minders" [Einsager, d.R.] ("Die Kommission ist sich
einig", sagte der Vorsitzende Thomas Kean, dass es ein Akt der
Einschüchterung ist, jemanden hinter sich zu haben, der dort die ganze
Zeit sitzt und mit dir oder deiner Behörde zusammenarbeitet") Und
Bush/Cheney selbst weigerten sich ohne Anwesenheit des jeweils anderen
auszusagen, mit einer strikten Zeitbegrenzung und ohne eine
Protokollierung,"
so Miller weiter.
"Wie
kann also jemand die Ergebnisse dieser Kommision als endgültig
betrachten -- selbst wenn diese unlogische und physikalische
Unmöglichkeiten und eklatante Lügen enthalten?"
Miller beendet seine Aussagen, indem er sagt dass anstatt die
"911-Truther" zu verunglimpfen, sollte die Presse die Beweislage
untersuchen. Douglas Sturm, emeritierter Professor für
Politikwissenschaft und Religion an der "Bucknell University" ist ein
weiteres bedeutendes Individum, das bei seiner Unterstützung für eine
Neuuntersuchung zu 911 bleibt.
"Als
direkte Antwort auf ihre Anfrage sage ich, dass ich in keinster Weise
meine Unterschrift der Petition verwerfe. Es steht für ein Gesuch, eine
Reihe unbeantworteter Fragen über dieses tragische Ereignis tiefgehend
und sorgfältig zu untersuchen,"
sagte er zu Salon. Burns H. Weston, emeritierter Proffessor an der
Rechtsfakultät der Universität von Iowa verlautbarte ähnliche Haltungen
und sagte:
"Ja
ich würde es nochmal tun. Es ist meine Position, dass zu viele
kritische Fragen noch nicht offiziell beantwortet wurden, oder auch nur
untersucht wurden und dass das Urteil über die komplette Wahrheit über
9/11 immer noch offen ist."
|
